试验结果

异对 经

装烟密度和干烟量

由此可看出，空气能高温热泵烤房的单炕干烟量，其次是传统供能烤房散叶堆积烘烤。以上种处理比传统供能烤房常规挂竿烘烤的干烟量增加 85.1%、59.2%，差异均达 5%显着水平。

不同处理的装烟密度与烤后干烟量

注：表中小写字母不同表示差异达到 0.05 的显着水平，下同。

用工和耗能成本

不同处理的用工成本与耗能成本

由此可知，空气能高温热泵烤房的单炕干烟成本 。3 个处理的用工成本、总成本均有显着性

差异，其中，空气能高温热泵烤房的烘烤用工分别比其他处理减少了 64.0%和 14.0%；空气能高温热泵

烤房的烘烤成本分别比其他处理减少了 67.7%和 50.4%。

在传统供能烤房内，常规挂竿烘烤相比散叶堆积烘烤，每公斤的烘烤耗能成本有所上升，其主要影

响因素为装烟量差异。而空气能高温热泵烤房的成本消耗完全由用电产生，因此总耗能以及干烟成本均

低于传统供能烤房。烤后 的经济价值

不同处理烤后 的经济价值

结果表明，3 个处理的上等烟率、均价、净收益以及干烟收益均存在显着差异。其中，空气能

高温热泵供能的烤后 经济性状 、收益；作为对照的常规挂竿的上等烟率、均价、净收益与

烟收益为 。通过比较分析得知，空气能高温热泵供能的烤后 均价分别比其他处理提高了 17.8%

和 10.0%，净收益分别比其他处理提高了 172.9%和 41.2%，干烟收益分别比其他处理提高了 46.9%和

21.0%。

在传统供能烤房内，散叶堆积烘烤比常规挂竿烘烤， 的经济性状与收益均存在显着差异。散叶

堆积烘烤的烤后 均价、净收益和干烟收益分别比常规挂竿提高了 7.1%、93.2%和 21.4%。可见，供

能设备与装烟方式的差异对 的经济性状都存在影响，而本试验结果表明，供能设备的差济性状的影响程度更大。

三、结论与讨论

3 个处理的烤后 效益存在一定差异。空气能高温热泵供能烘烤的 不仅鲜干比较低，还获得

了 的经济性状、净收益和干烟收益，投入成本为 。在传统供能烤房内，散叶堆积的装烟方式获

得了 的 净收益和干烟收益；而作为对照的常规挂竿，不仅成本高、收益低，能源的消耗量大、

易产生环境空气污染。

通过综合比较分析，烘烤比较试验结果的优劣排序为：③＞②＞①，即空气能高温热泵烤房的烘烤

效益 。结合表 1~3 分析可知，较低的生产耗能与人工消耗，以及较高的烤后 品质，是烘烤效益

更优的关键因素。

当前，我国 的烘烤设备与技术仍处于现代化改良阶段[9]，具体的表现是：传统供能烤房、新型

功能烤房，老旧设备、精细控制设备，常规挂竿、散叶堆积、网框堆积等新旧方式共存[2]。新型烘烤设

备与技术能提高烘烤效率、 产值，降低用工量与能源消耗量。各烟区在密集烘烤过程中可根据当地

实际，选择适当的基础设施建设、设备配置以及装烟方式，并保证资金与管理制度的完备。同时，新型

烘烤设备的应用与推广的效果和方式还需要进一步探索，建议加强探索试验和配套技术研发的力度和资

金支持。